BIENVENIDO

Gracias por visitar este Blog.

Se pueden publicar comentarios en cualquier reseña. Para consultar reseñas antiguas, solo tienes que pinchar en "Listado Alfábetico de las películas del Blog".

Todos los comentarios serán contestados. Para plantear dudas, sugerencias o cuestiones puedes enviar un e-mail a: sgmcine@hotmail.com

Actualmente hay 349 reseñas publicadas.

viernes, 7 de diciembre de 2012

Almirante Yamamoto (Rengô kantai shirei chôkan: Yamamoto Isoroku)

Almirante Yamamoto (2011) Japón, 1939. Mientras la fiebre bélica parece apoderarse del gobierno y de gran parte de la población de Japón, la cúpula dirigente de la Armada nipona hace todo lo que puede por obstaculizar la firma del Pacto Tripartito. En este intento se distingue especialmente un ilustre marino, el Almirante Isoroku  Yamamoto, firme defensor de la no participación de Japón en la guerra junto a Alemania. Una postura que hará que el almirante se vea convertido en el centro de las críticas de los sectores más exaltados del ejército, y a pesar de la cual conducirá a la Flota Combinada a una serie de fulgurantes victorias tras el inicio de las hostilidades en el Pacífico.

Almirante Yamamoto es una muy reciente producción japonesa que, como indica su título, ofrece un relato biográfico acerca del que sin duda fue el militar japonés más famoso de la II GM, y una de las figuras más relevantes de la contienda: el Almirante Yamamoto. Aunque desde luego no puede decirse que sea un film especialmente original, ya que de hecho es casi un remake de otra película anterior de 1968, con la que comparte título y que contó con el siempre eficaz Toshiro Mifune en el papel protagonista.

Al igual que la primera película, este film ofrece un repaso de los principales hechos históricos en los que Yamamoto tuvo participación durante la guerra: su marcada oposición al conflicto armado con EEUU, que le granjeó no pocos enemigos en el seno del Ejército; su acertada predicción de que Japón no podría vencer en la contienda, pasando por la audaz incursión contra Pearl Harbor, la derrota en Midway, hasta su muerte al ser derribado el avión en el que realizaba un viaje de inspección del frente por una escuadrilla de P-38 norteamericanos enviados especialmente a dar caza al transporte del almirante.  
Puestos a comparar ambas versiones, la verdad es que la de 1968 sale ganando en casi todos los aspectos. Si acaso, la actual resulta mejor en el aspecto visual, gracias al empleo de unas correctas animaciones generadas por ordenador que dan cierta vistosidad a las escenas bélicas, aunque tampoco puede decirse que sean una maravilla para los estándares actuales. Por lo demás, la película de los 60 me pareció mejor, especialmente por la interpretación de Mifune, infinitamente superior a la que muestra en esta versión el para mi desconocido actor principal, Koji Yashuko, la cual resulta bastante discreta. A esto se le añade un ritmo narrativo tan lento que por momentos parece letárgico, y un argumento desarrollado sin demasiada imaginación, incluyendo la historia paralela de un joven periodista japonés que será testigo de la evolución de la guerra desde la redacción de su diario; una subtrama tan redundante (por plomiza) como poco interesante para el espectador.

En definitiva, esta nueva versión de “Almirante Yamamoto” ofrece muy poco de interés para el espectador medio. Desde un punto de visto histórico, los primeros veinte minutos no están mal, ya que profundizan un poco en el ambiente prebélico que se vivía en el Japón de 1939, y ahonda en las motivaciones japonesas para ir a la guerra. Eso y alguna escena de acción decente es lo que puede salvarse de la quema. Por lo demás, estamos ante un film solo apto para los muy aficionados a la historia bélica.

Calificación: 3,5/10

25 comentarios:

Conde de Salisbury dijo...

Cuanto me alegra ver el blog nuevamente activo. Por lo demás, creo que seguiré desconociendo la película, tal y como hasta ahora, si tiene tan poco aliciente.

Anónimo dijo...

Una muy buena guia tu blog, he visto buenas películas de la segunda guerra gracias a tus comentarios, y genial que hayas vuelto a publicar!

Von Kleist dijo...

Buenas Lord Conde

Un placer verte de nuevo por aquí. La verdad es que últimamente las circunstancias familiares y laborales me han impedido proseguir el ritmo de publicación habitual, pero espero seguir mucho tiempo con el blog.

Sobre la película, como digo, lo mejor son los primeros 20 o 30 minutos porque dan una buena idea del ambiente belicista que imperaba en el Japón de los meses anteriores a 1941. Pero lo demás es bastante tostón, y prácticamente copia la película de 1968, pero con peor ritmo narrativo. Así que la verdad es que no merece mucho la pena.

Anónimo, como le digo al Conde, espero seguir con el blog mucho tiempo, aunque no pueda publicar tan habitualmente como antes. Gracias por los ánimos.

Saludos

lola dijo...

Hola, me alegro que estés de vuelta, siempre es interesante leerte.
¿Coincidencia que hayas publicado hablando el Yamamoto el día del aniversario del ataque a Pearl Harbor?
Saludos,

lola dijo...

Perdón quise decir hablando de Yamamoto.

Von Kleist dijo...

Buenas Lola

Veo que ha sido la primera en captar la efémeride encubierta que había en esta entrada del blog...;), enhorabuena. Pues sí, siendo 7 de Diciembre se me ocurrió que sería buena idea retomar el blog con una entrada sobre el artífice del ataque contra Pearl Harbor.

Un placer verte de nuevo por aquí, y espero seguir haciendolo en el futuro.

Saludos

Wittmann dijo...

Buenas Kleist.

Desconocía la nueva versión de este film. Aunque, por lo que compruebo, no ofrece novedades en demasía, haciendo excepción de esos 20 minutos iniciales que refieres.

Por cierto, un placer leerte de nuevo. Compruebo que no soy el único cuyas circunstancias personales impiden una actividad bloggera constante. Sobreviviremos ;)

Un saludo.

Von Kleist dijo...

Buenas Herr Wittman

Pues sí, como suele decirse "nada bueno bajo el sol". Me pareció la típica produccion japonesa, con muchos más defectos que virtudes y eso que el cine bélico nipón ha ofrecido títulos estimables. Por ejemplo la reciente "Kamikaze, moriremos por los que amamos". Pero aqui desde luego no solo no han mejorado la película de los 60, sino que la han empeorado.

Un saludo y ánimos blogeros.

cami dijo...

Hola
Me llamo Camila y tengo una web de películas. Me ha encantado tu site!, por ello me gustaría intercambiar enlaces para así poder beneficiarnos, que te parece la idea?
Quedo a la espera de tu respuesta.


mi email es: camitorres20@gmail.com
Cami

Visitanos también en Facebook peliculas online

olhado_lh dijo...

No comento nunca pero decirte que es un lujo tenerte de vuelta

miquel zueras dijo...

Muy bienvenido de nuevo, Von Kleist, celebro que tu blog vuelva a estar en activo.
Ya había visto la versión de 1968 con el gran Toshiro Mifune. También hay un documental muy bueno estadounidense "¿Quién derribó a Yamamoto?" narrado por Lloyd Bridges sobre la controversia entre los pilotos que se disputaban el haber derribado el avión del almirante cerca de las Salomón. Parece que esta nueva versión no aporta gran cosa. Saludos. Borgo.

Von Kleist dijo...

Buenas

Cami, le echaré un ojo a tu site y estudio la propuesta.

Olhado, gracias por los halagos, y decirte que un blog se nutre de los comentarios de sus visitantes, asi que te animo a que no sea el último que haces.

Muy buenas Miquel, encantado de tener ocasión de verte nuevamente por aqui. La versión de 1968 no era ninguna maravilla, pero la interpretación de Mifune le daba lustre a la película. En esta versión moderna no tenemos ni eso, mejora un poco el tema de los efectos especiales, pero la película se hace muy tostón, la verdad.

No conocia el documental que mencionas así que sin duda, me lo apunto. Gracias por tu visita.

Saludos

Zeitzler dijo...

No la he visto. Pero hay algo que me intriga; ¿Japón tenía previsto desde el principio que el ataque a Perarl Harbor fuera sin previa declaración de guerra? He oído decir que parece que querían hacer una declaración previa justo antes de atacar (más por el que dirán que por otra cosa) pero no lo calcularon bien y no la hicieron.

Claro que parece que querían tener el oro y el moro; es decir tomar de sorpresa a los americanos y además poder darse el gusto de decir que hicieron una previa declaración de guerra, es decir querían declararla de una manera que no le quitara el efecto sorpresa. Pero como no pudieron combinar bien los tiempos no la hicieron. ¿Que sabes de eso?

Por otro lado también he oído decir que Roosvelt deseaba el ataque porque era el pretexto que buscaba para entrar el la guerra y poder hacerlo como víctima, ya sabes, "El día de la infamia" y todo eso, pero que parece que no se le pasó por la imaginación que el ataque podía ser concreta y específicamente contra Pearl Harbor.

Lo cierto es que los americanos pagaron caro haberse dejado sorprender, porque perdieron creo que 7 buques pesados, aunque luego pudieron reahibilitar algunos de ellos que reflotaron tras el ataque.

No sé si la película toque esos temas, (me imagino que no, porque de lo contrario ya lo habrías mencionado tú) pero me parecen interesantes...

¿Que sabes tú al respecto?

Von Kleist dijo...

Buenas Zeitzler

Sobre la declaración de guerra sin previo aviso de Japón a EEUU, se podría decir aquello de sí, pero no. La intención japonesa era comunicar el estado de guerra a su embajada en Washington pocos minutos ANTES, de que se produjera el ataque. Sin embargo, la coordinación de las comunicaciones niponas fue deficiente, ya que el mensaje fue transmitido al embajador Nomura en varios fragmentos, y la lentitud de los criptógrafos japoneses de la embajada hizo que finalmente Nomura solo pudiera entregar la declaración de guerra casi una hora después del comienzo del ataque. En cualquier caso, la inteligencia norteamericana había descifrado tiempo atrás el código diplomatico japonés, por lo que tuvieron conocimiento de que el ataque iba a producirse antes incluso que el propio embajador nipón.

Respecto al tratamiento de esos hechos en el film, la verdad es que la película toca muy de pasada el tema, porque en una escena se ve a Yamamoto diciendole a su enlace del Estado Mayor "Aseguresé que la declaración de guerra llega a Washington antes de que comience el ataque", y luego expresa su disgusto al enterarse de que no ha sido asi. El tema sí que aparece relatado con más detalle en Tora, Tora, Tora!.

Espero haber despejado tus dudas.

Saludos

Zeitzler dijo...

Y muy Bien.

De todos modos, me gustaría saber lo Roosvelt; ¿Es cierto que quería que los japoneses atacaran pero no pensaba que lo harían exactamente sobre Pearl Harbor?

Me interesa.

Dado que efectivamente los americanos pagaron caro haberse dejado sorprender siempre me ha intrigado porque no retiraran algunos de sus barcos de Pearl Harbor para que en todo caso no fueran destruidos, o, en su defecto, prepararan a su flota, ya para repeler mejor el ataque, ya para hacer más costoso el ataque japonés.

Tengo entendido que los japoneses perdieron menos de diez zeros, y eso porque se quedaron sin combustible en el vuelo de regreso tras el ataque y no porque los americanos los derribaran. También me parece recordar que el ataque duró menos de media hora, (tenía que ser así, porque los zeros se quedaban sin combustible en muy poco tiempo, así que el tiempo de vuelo de combate SOBRE Pearl Harbor comparado con el de ida y vuelta tenía que ser muy poco y eso lo sabían cuando prepararon el ataque) pero estaba tan bien sincronizado que en definitiva les alcanzó muy bien para causar todo el daño que necesitaban. Así que eso de "una hora después de empezado el ataque" debía de ser, en definitiva, cuando ya todo Pearl Harbor era pura ruina.

Me imagino que todo eso la película lo debe desperdiciar (y es una lástima) pero no sé como fueron los hechos históricos reales.

Batiatus dijo...

La verdad no sé para que se hicieron un remake con tan poco que poner, especialmente con una actuación tan alta como la de Mifume. Un remake debe aprender de la versión original, pero aquí se copian los errores y más gordos.

Por cierto, le he enviado a Ud. un post en El Doctor Zhivago en su página sobre la IGM.

Von Kleist dijo...

Buenas Zeitzler

Respecto a Rooselvet, lo que he leido al respecto es que, efectivamente queria que Japón diese el primer paso, debido a que la posición del Congreso era mayoritariamente aislacionista. Tengo entendido que no hay pruebas documentales fehacientes al respecto, pero sí que existen testimonios de los colaboradores más cercanos al Presidente, como Harry Hopkins que atestiguan que FDR manifestó que era imprescindible que los japoneses disparasen en primer lugar. Así que existen bastantes indicios que corroboran esto.

Buenas Batiatus

Me alegra verte de nuevo por aqui, después de que cierta rebelión de esclavos arrasara tu Ludus...;)..

Pues sí la verdad es que hacer un remake para empeorar el original parece un contrasentido. Pero ocurre casi siempre. De hecho, no recuerdo ningún remake que me haya gustado más que el original, y he visto unos cuantos de todos los géneros. Y este no es una excepcion, a pesar de que la película de 1968 no era una maravilla, pero claro, Mifune realmente estaba muy bien como Yamamoto.

Está claro que incluso para copiar algo hay que tener talento creativo.

Saludos

Batiatus dijo...

Bueno, con los remakes hay una tercera opción que es hacer una serie de tv, aprovechando las ventajas ecónomicas que actualmente tienen: antes era impensable que una teleserie pudiera rivalizar con una película, hoy, que ya estas no son los parientes pobres del cine que eran antes, es algo factible.

Un ejemplo es el remake de cierta película de Stanley Kubrik y Kirk Douglas sobre la antigua Roma al que le han sacado una versión nueva que parece ser una pasablemente digna continuación, tratándose de un clásico del cine de los 60. Especialmente por el buen hacer del actor que empata honores con Ustinov en la caracterización de no recuerdo bien que personaje...

Bromas aparte, también hay remakes de teleseries en cine, pero han tenido una suerte más variopinta; las versiones de Star Trek en general son pasables, otras como la del agente 86 no se toman muy en serio a sí mismas y quizá por eso suelen salir mejor en general que las que sí, y otras como los angeles de charlie que ya son malas a menos que las veas como puro cachondeo, (en ese caso sí serían buenas) con la mención aparte que merece la versión de Barnabás Collins que tiene el exótico sello de Tim Burton.

Von Kleist dijo...

Hola de nuevo Quinto Léntulo

Cuidado con Lucrecia que creo que se está tomando demasiadas confianzas con cierto gladiador Galo...;)

Sobre los remakes del cine basados en la TV, la verdad es que generalmente son malos. Quitando como dices la serie "Star Trek", los demás suelen meter la pata. Y casi siempre es porque no respetan el espíritu de la serie original. La del "Superagente 86" me pareció especialmente mala, cambiaron la ironia ligeramente acida del original televisivo por una colección de payasadas estilo Leslie Nielsen.

Otra adaptación aceptable: "El Fugitivo", que si supo respetar la esencia de la historia original. Pero en general, las series son lo que son precisamente por su aspecto serial, que permite desarrollar adecuadamente una historia y unos personajes de una manera más amplia que en el cine. La Gran Pantalla, por esencia, requiere sintetizar las historias, de ahi que casi nunca resulten bien ese tipo de adaptaciones de la TV.

Saludos

Gustavo-Comodoro Rivadavia-Patagonia Argentina dijo...

Que bueno leer sus comentarios nuevamente. Lo sigo desde hace un tiempo y es el primer mensaje que envío.Gracias a su blog he conocido y visto muy buenos películas bélicas.¡¡¡ esperamos más comentarios!!!.

Gustavo-Comodoro Rivadavia-Patagonia Argentina dijo...

Que bueno leer sus comentarios nuevamente. Lo sigo desde hace un tiempo y es el primer mensaje que envío.Gracias a su blog he conocido y visto muy buenos películas bélicas.¡¡¡ esperamos más comentarios!!!.

Zeitzler dijo...

Con Espartaco están haciendo de hecho una superversión de la película de Kubrik y creo que realmente pueden superar al original. Efectivamente es interesante pensar en cómo una serie basada en una película puede ser un remake válido. Habrá que ver cómo salen los próximos Simon Merrells (Marco Licinio Crasso) y Todd Lasance (Cesar). Hasta ahora Andy realmente podría haber igualado a Douglas y Hanna efectivamente empató honores con Ustinov. (Y no es fácil). Es interesante comparar las "claves" con la original. Me intriga saber qué harán cuando lleguen a la escena del "Yo soy Espartaco". ¿La clonarán? ¿La cambiarán por otra? Los guionistas se han mostrado hábiles en sacar la ventaja de desarrollar más la historia que tiene una serie, y el digital le da más espectacularidad, amén que la recreación histórica de la época al mejor estilo "Roma" es una ayuda...

Pero lo que más me gusta es que hasta ahora (Y ya llevan tres temporadas) sólo se han equivocado una sola vez: al matar a Assur. Lo bueno de la primera parte es que no moría porque era un superviviente nato, y aquí hubiera quedado de maravilla que se adueñara de la ludus y el espectador sospechara que al igual que Ustinov fuera él el que salvara al hijo de Espartaco...mantentiendo el suspenso hasta el final. Eso hubiera sido una buena evolución del personaje. En cambio van y lo matan como si dijeran "Es que no podemos dejar que el mal triunfe al final" lo que es un chiste de mal gusto si tenemos en cuenta que nos están contando precisamente la historia de Espartaco y todos sabemos cómo terminó su rebelión...

Pd. Muy buenos los comentarios de El Doctor Zhivago. He dejado el mío también.

Zeitzler dijo...

Sobre remakes de cine de series yo creo que una aceptable es El Show de los Muppets: en el sentido en que como sabe que sus personajes después de todo pertenecen al pasado, hace de la necesidad virtud porque ofrece dos lecturas: una para los que literalmente crecieron viendo a los Muppets y ahora llevan a sus hijos a verlos, y otra para los chicos, a los que (¿Se supone?) que va dirigida realmente la película y para los cuáles estos personajes son unos perfectos desconocidos.

Von Kleist dijo...

Buenas Gustavo

Gracia por loe elogios, y como le decía a otro seguidor, te animo a que comentes para que el blog tenga más vida.

Zeitzler, respecto a los remakes, yo ya por sistema, desconfio. Porque al final se suelen hacer remakes de películas muy buenas que en su momento fueron memorables para el público, por lo que en principio son proyectos que podríamos equiparar a volver a pintar la Capilla Sixtina mejorando el original... o sea, muy dificil. Veremos a ver que pasa con "Espartaco".

En cuanto a la muerte de Assur, es cierto que ha sido un personaje que ha dado mucho juego a lo largo de tres temporadas, pero creo que ya había agotado su ciclo de traiciones y vilezas. Para mi bien muerto está...;)

Saludos

Anónimo dijo...

Muy buena crítica.